2.共同犯罪案件,上诉的被告人死亡,其他被告人未上诉的,第二审人民法院应当对死亡的被告人终止审理;但有证据证明被告人无罪,经缺席审理确认无罪的,应当判决宣告被告人无罪。
杭州杀妻案的许国利，杀妻、碎尸、抛尸，可以说是丧心病狂，但是他还是不断提出上诉，并且在二审中为自己做无罪辩护，坚持认为事实不清、证据不足，可能他认为的证据不足，就是他以残忍的方式碎尸后，始终无法找到完整的尸体吧。
16.某公司董事长被指逃税案。在一审、二审和重审中坚持为其作无罪辩护，获二审法院撤销原判发回重审，最终案件由检察院撤诉、不再指控，被告人无罪。
2022年1月25日，浙江省高级人民法院二审公开开庭审理被告人许某故意杀人(上诉)一案。庭审从上午9时开始，至下午15时45分结束。被告人、被害人双方亲属及媒体记者旁听了庭审。二审庭审中，被告人许某认为，一审认定事实不清、证据不足，二审应改判其无罪。许某最后陈述，再次要求宣告无罪。择期宣判。
一审要对被告人定罪+量刑，所以一审结果注定有罪或无罪，有罪又分为有罪有责和无罪无责。像这种东西听明白了哪里用重复记忆。二审的裁判结果，首先得找二审到底是干什么，二审是监督性质的程序，监督一审程序对或错，对维持原判，错要么改判，要么发回重审。
引言被砸死亡女子姐姐希望嫌疑人死刑：杭州杀妻案二审被告要求判无罪案件可能会改判，但无非也就是从判死刑变成死缓，因为被砸死亡女子姐姐希望嫌疑人死刑他已经认可了***的事实，他怕没有证据，但依然会对他判刑。
根据《国家赔偿法》第二十一条之规定："二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关"。因此，不论一审法院判决是否造成被告人的羁押，有罪判决是一审法院作出的，赔偿义务机关应当是一审法院。
（5）共同犯罪案件+上诉的被告人死亡，其他被告人未上诉>二审法院全案审查。经审查，死亡的被告人不构成犯罪>宣告无罪；构成犯罪>终止审理。对其他同案被告人仍应作出判决、裁定
一审以被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人张某1以其系正当防卫、不构成犯罪为由提出上诉。二审撤销了一审判决，宣告张某1无罪。
我们认为，二审法院认定被告人张那木拉属正当防卫，改判其无罪是正确的。本案能否认定正当防卫情节，主要涉及两个问题，分述如下。
纵观本案，辩护人认为，起诉书所指控的被告人张XX犯玩忽职守罪，事实不清，证据不足，依法不能成立，请二审法院依法查明案情，公正裁决，判决被告人张XX无罪，还其清白。
辛普森杀妻案：这是美国历史上最着名的刑事案件之一。辛普森被指控杀害了他的妻子和她的情人。尽管有大量证据表明辛普森就是凶手，但他的辩护团队成功地进行了无罪辩护，辛普森最终被判无罪。这一案例展示了无罪辩护的巨大挑战，同时也展示了辩护团队如何通过精湛的辩护技巧和策略，成功地为被告人争取到公正审判。
2023年5月12日，本案二审在N省高级法院公开开庭审理，两位上诉人方某某及第9勘探队，原审两位未上诉的被告人伊某某、杨某某均到庭参加诉讼。庭上，所有上诉人及原审被告人及其代理人，均作出了无罪辩护。本人作为方某某的一、二审辩护人，从8个方面继续为其作无罪辩护。
企业家领取国家赔偿后被起诉的案件仍在继续：他在不认罪后提出抗议，并在二审中被定罪并无罪释放。“被起诉的案件”出现在二审判决中：被告人和李良毛在原审中被判犯有伪造公文和国家机关印章罪，但因“情节较轻”而“免予处罚”。
在二审法院开庭时我对同案的几个原审被告人以及证人、上诉人进行有针对性的发问，确保证据的合法性、客观性、关联性、确切性、充分性、统一性，并提出无罪辩护观点：一是出庭的五个被告人均不认识潘某峰，充分证实潘某峰不是本案的共犯；二是潘某林、练某民的证言证实，被告人潘某峰没有参与实施抢劫、盗窃行为；三是没有其他任何有力证据能够证实被告人潘某峰参与本案的抢劫、盗窃犯罪活动。因此，本案一审判决认定潘某峰涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪证据不足。请二审法院查清事实后，依法改判潘某峰无罪。
第三百九十条规定：共同犯罪案件，上诉的被告人死亡，其他被告人未上诉的，第二审人民法院应当对死亡的被告人终止审理；但有证据证明被告人无罪，经缺席审理确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款规定的情形，第二审人民法院仍应对全案进行审查，对其他同案被告人作出判决、裁定。
“南京女大学生杀人案”今日二审开庭，但被告人洪峤否认杀害女友的罪行，坚称自己无罪，其他两人则因认为一审量刑过重而提出上诉。
本案二审法院撤销原判，发回重审。原一审法院又判处吴某有期徒刑3年。被告人吴某提出上诉。二审法院依法改判被告人吴某某无罪。
在2015年某钢铁厂锅炉爆炸重大责任事故案中，该县人民政府作出的事故调查报告在二审中被人民法院不予采信，最终导致被告人被改判无罪。
最终，本案二审法院亦认可现有证据不足证明案涉器材属于第二类医疗器械，不存在行政违法性，维持一审法院作出的一审被告人无罪的判决。
二审法院则认定检方提交的犯罪嫌疑证据不足，对崔恩顺作出无罪判决。二审法院认为，被告未与朱某签订合伙合同，也不知晓朱某与共犯们收购医院后将按5比5的比例分配利润等情况。
今天小编分享的案件十分有意思，出现了一个很极端的情况：法院、检察院、律师、被告人意见各不同，二审检察院认为是盗窃罪，律师认为是诈骗罪，上诉人认为自己无罪，最终二审法院支持一审法院认定为诈骗罪。
鉴于以上事实、证据以及论证。辩方认为X涉嫌失火一案证据不足。依据《刑事诉讼法》第二百条的规定，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。故请二审法庭合议后依法改判X无罪。
北京市紫华律师事务所主任钱列阳认为，对刑事二审开庭问题，应当站在二审法官的角度换位思考，建议进一步细化二审法官工作规则。一审作无罪辩护的案件，一般情况下建议二审开庭审理，给被告人再一次当庭陈述的机会。
杭州中院二审一起行政诉讼案。被告席上，坐着杭州市副市长宦金元。前来旁听的，有杭州市政府各部门负责人、县（区、市）分管领导、人大代表、政协委员等200馀人。
一审宣判后，被告人王某提出上诉，认为上诉人没有实施抢夺或诈骗行为，上诉人无罪。二审法院认为：被告人王某构成抢夺罪。王某的行为并未造成被害人自愿将财务所有权进行转移，被害人仍对财物保持占有地位，被告人王某取得财物的实质原因在于抢夺行为，王某的行为符合抢夺罪的犯罪特征，判决被告人王某犯抢夺罪。
我国现行刑事诉讼法的规定中，法定程序性违法和事实不清、证据不足都可以成为发回重审的事由。该规定为二审法官对证据不足、无法认定被告人有罪的案件提供了除直接改判无罪以外的另一处理方式。
2、良心判决！车库入口碾压躺卧者致死，一审无罪，二审维持，法院：不宜苛求被告人超出社会一般成员的预见范围和预见能力！
辩护人提出本案无法确定被告人宗某勇下车前实施的行为与死伤结果具备刑法上的因果关系，宗某勇不构成过失致人死亡罪，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决被告人宗某勇无罪正确，请二审法院维持原判的辩护意见。
一审各被告人被判决罪名成立，但经二审法院审理，判决：上诉人谷某某无罪。上诉人梁某某无罪。原审被告人罗某无罪。
张波、叶诚尘罔顾国法天理人情，严重挑战法律和伦理底线，践踏社会良知，恶行滔天，参照杭州杀妻案，死刑核准耗时约1年2个月，劳荣枝案目前二审判决已逾6个月，相信正义不会缺席，也不会迟到。